El término "conchero" parece que es introducido por Hugo Obermaier para sustituir el término escandinavo kjoekkenmoedding, que significa "restos de cocina", y que había sido propuesto, a su vez, por el arqueólogo J.J.A.Worsae, el geólogo Forchhammer y el zoólogo Steenstrup, miembros de la Royal Society danesa encargados de estudiar estos depósitos en 1848.
Pero, ¿qué es un conchero? Son múltiples las definiciones existentes para identificar éste tipo de depósitos, aunque muy genéricas y poco precisas. En 1980, Meighan ofrece una definición que será la aceptada por los investigadores, matizada por C.Rodriguez López en 1993: "un conchero es cualquier depósito arqueológico que contenga una cantidad visible de moluscos superior al 30%, ya que parece el único elemento visible. Además de conchas, aparecen huesos, cerámica, bronce, piedras,...es decir, conforman un basurero".
Otras definiciones, aumentan al 50% la presencia de conchas u obvian totalmente su porcentaje. Sin embargo, esta definición da pie a la diferenciación de varios tipos de concheros, algo que abordaremos en otro post.
Por tanto, podemos concluir que un conchero es un depósito compuesto principalmente por conchas, pero que contiene una gran diversidad de materiales, conformando de forma conjunta un basurero. Como dato, debemos destacar la gran capacidad de conservación del material que ofrecen éstos depósitos, debido a la descomposición del carbonato cálcico, que produce un efecto aislante frente a la acidez del suelo.
6 comentarios:
¿Un conchero es siempre un basurero? Existen deposiciones masivas de conchas que no tienen por que ser residuos; esa equivalencia super-funcionalista de conchero-basurero es cuando menos matizable y ciertamente debatible que es de lo que se trata aquí. Venga amigos que hay muhco que discutir.
Efectivamente, un conchero no siempre es un basurero.Como hemos colgado en la úlima entrada sobre los tipos de concheros, existe una amplia diversidad de tipos (producto, principalmente de los diferentes criterios de base sobre los que se edifica la clasificación).
La primera clasificación que podemos realizar es la que diferencia los concheros fruto de la actividad natural (es decir, producto de la actividad de animales, de la acción de las mareas,etc.) y los concheros fruto de la actividad antrópica. Pero ya en ésta primera clasificación existen problemas, pues en ocasiones, los depósitos naturales tienen una presencia en la actividad antrópica, bien como lugares de prácticas funerarias, como lugares de habitación, etc. Este tipo de acciones no siempre son fáciles de detectar, y no siempre es posible interpretar si el depósito es fruto de la actividad natural o tiene relación directa con la actividad antrópica asociada. Un ejemplo claro son los propios concheros de Muge, asociados al Mesolítico portugués, y que aún son objeto de debate.
Los estudios realizados por Ch.Claassen en su obra "Shells", indican la existencia de algunos depósitos de conchas fruto de aves, capaces de "confundir" al investigador, especialmente cuando va predispuesto a encontrar un depósito puro de conchas.
Sin embargo, en nuestro caso nos referimos a concheros fruto de la actividad antrópica.
La Real Academia de la Lengua define "basura" como "residuos desechados y otros desperdicios" y como "lugar donde se tiran esos residuos y desperdicios". Los diversos análisis de concheros que se han realizado hasta el momento en el NO de la Península Ibérica, evidencian que éste tipo de depósitos están compuestos, principalmente, por desperdicios de la alimentación antrópica, como demuestran lós procesos postdeposicionales y otro tipo de estudios (fragmentación, estacionalidad,...). Por lo tanto, las conchas son, en sí mismas, los restos no consumibles de los moluscos sí consumidos. Del mismo modo, los concheros contienen otro tipo de materiables que encajan perfectamente en la definición de basura, tales como restos óseos fruto de la alimentación, restos cerámicos fracturados, y diversos objetos que, por una u otra razón, dejaron de ser útiles para las gentes de la época.
Por lo tanto, es clara la identificación de éste tipo de depósitos de conchas con basureros, independientemente de la actividad humana que los haya producido.
La propuesta que realizamos nosotros es que, en todo caso, debería discutirse si debe aplicarse el término "conchero" a todos los depósitos con presencia de conchas o si influiría su volumen o el porcentaje de conchas respecto a otros materiales (actualmente debatíendose en el Foro).
De ésta forma, la reutiliación de conchas como material constructivo,su uso como elemento ornalmental, los restos de instrumental sobre conchas, etc. no pueden considerarse como un "conchero", puesto que responden a una actividad antrópica completamente diferente y el volumen y porcentaje de restos que originan es inferior y ancdótico frente a los grandes basureros originados por el consumo alimenticio de moluscos, que incluyen otro tipo de restos de basura.
Por tanto, en nuestra opinión, lo incorrecto no es asociar conchero con basurero, sino llamar conchero a cualquier tipo de depósito que contenga conchas, provocando una cierta confusión terminológica y tipológica.
Un saludo, y que siga el debate. Para que sea más cómodo, quizá sería mejor continuar en el Foro. Saludos del Barco de Colegas
Vale bien, pues en vez de conchero hablemos de depósito de conchas, que sigue siendo objeto de estudio de la malacología. Es obvio que las conchas no se comen, pero no por eso dejan de ser útiles, es decir, se pueden utilizar como depósitos de carácter votivo y ritual; he ahí, por ejemplo, los restos de banquetes en fosas excaavdas en el suelo, del palo fenicio-púnico o castreño-aculturado, no? Yo creo que se maneja un discurso presentista en el que el concepto de desperdicio y basura es el que utilizamos nosotros en el mundo postindustrail. Para el mi cochero del foso de Neixón por ejemplo, es de todo menos un simple basurero.
En contextos muy concretos, los moluscos pueden tener una utilidad diferente de la alimenticia: como moneda, como ornamento, como instrumento para decorar cerámica,etc. E incluso puede documentarse su presencia como posible elemento votivo. Sin embargo, las características que presentan los concheros y los depósitos de conchas masivos, son, básicamente, de basureros.
Los estudios arqueomalacológicos realizados entorno a la Cultura Castreña, coinciden en identificar éste tipo de depósitos con basureros. Su morfología apenas difiere de la correspondiente a períodos anteriores, y se mantiene presente en época romana, asociada ya a un fenómeno de explotación sistemática de los moluscos como elemento de enriquecimiento económico y de comercio. Por lo tanto, puede observarse que la morfología no se ve afectada por los diferentes contextos socioculturales y cronológicos, que, de otro modo, deberían traducirse en cambios morfológicos.
Por otro lado, la ubicación general de los depósitos en las afueras del poblado, asociados a una gran cantidad de restos propios de deshechos de basura, evidencia un deseo de alejar fuera del área de habitacion un elemento de deshecho. Incluso estudios de yacimientos púnicos, como el Castillo de Doña Blanca, coinciden en éste tipo de interpretaciones.
Los datos aportados por el estudio del conchero del Foso de Neixón, presentan una serie de elementos que, desde nuestro punto de vista, evidencian la existencia de un basurero, e incluso la reutilización de conchas como elemento de relleno procedente de otro basurero mayor. Por ejemplo, el caso del perro, que no aparece en conexión anatómica y está incompleto. Pero también aparecen procesos postdeposicionales en el interior de las conchas, de fracturación, etc., identificados por los diferentes autores como propios de este tipo de depósitos.
Supongo que partimos de puntos de vista diferentes. Si quieres, puedes exponernos los argumentos que utilizas para identificar el conchero de neixón con un depósito ritual, y continuaremos el debate.
De todas formas, independientemente de si los moluscos fueron consumidos en una comida ritual o no, si fueron utilizados como cebo de pesca,...su deposición en dicho tipo de depósito es adscribible a un basurero, y no vemos ningún elemento que propicie su interpretación ritual o votiva, ni por su localización, ni por su composición, etc.
Un saludo del barco de colegas y que siga el debate.
Qué rico!!!!
1. Prácticas de desmenuzamiento de cadáveres en contextos funerarios y votivos de fosas en el ámbito atlántico, y sobre todo la Edad del Hierro británica.
2. No sólo puede acercarse uno a la Arqueología postprocesual sino a otros marcos teóricos para superar claramente la dicotomía espacio ritual contra espacio doméstico. la ritualización de la vida cotidiana y de la cultrua material es un fenómeno que se comprueba en numerosas sociedades del presente y del pasado, y ene stas prácticas la mal llamada basura por nosotros juega una importancia capital.
3. Como se explican los depósitos de conchas en las fosas? Si hay basura por todas partes, pues entonces el Castro Grande será un basurero, porque, desde luego, un poblado en lso siglos IV-III a. C. no era.
4. Desde una perspectiva funcionalista incluso, me resulta inverosímil que se rellene un foso con material procedente de otro conchero, para solucionar un supuesto problema como es un agujero.
5. Depósitos cotivos vinculados a la entrada de recintos fotrotifciados (enclsoures, poblados, rings, etc...) existen en toda la Edad del hierro atlántica, etc., etc.
Correcto, nosotros en ningún momento hemos dudado de la existencia de depósitos de conchas votivos en Gran Bretaña, dentro de lo cual entraría la definición de conchero.
De todos modos si el tema a debatir es si las conchas de neixón son votivas o no, creo que este no es el lugar para hacerlo, ya que es un blog de malacología, no de neixón. Además tanto nuestros estudios ictiológicos, malacológicos, macrofaunísticos y metalúrgicos nos indican que forman un basurero (vamos lo que desde que el hombre es hombre lo forma la mierda), si cuentas con nuevos datos que te han hecho cmabiar de opinión respecto a tus conclusiones quizás debieramos comentarlos en privado como miembros del mismo equipo, no vaya a ser que caigamos en la falta de comunicación entre miembros del equipo.
Publicar un comentario